 04/03/2015 12:27 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.211 | Registrato il: 27/12/2007 | Città: TREVISO | Età: 109 | Sesso: Maschile | Vice-Admin  | |
|
da tribunatreviso.gelocal.it
CALCIO ECCELLENZA: PASTICCIO AL TENNI
Il Treviso è in silenzio stampa Attesa per il verdetto del giudice
TREVISO. Domani sul "pasticciaccio brutto di via Foscolo" se ne dovrebbe sapere di più. Al Comitato regionale decideranno sulla querelle Passarella-arbitro Lipizer nata per quel cambio contestato...
03 marzo 2015
TREVISO. Domani sul "pasticciaccio brutto di via Foscolo" se ne dovrebbe sapere di più. Al Comitato regionale decideranno sulla querelle Passarella-arbitro Lipizer nata per quel cambio contestato Mensah-Vio (un senior per uno junior) di cui tardivamente si era accorta la panchina sandonatese. O farà fede il referto del direttore di gara, che ha fatto terminare la gara al 35’ della ripresa a causa della manfrina degli ospiti (hanno cercato invano di far entrare Sotgia al posto di Mensah, che a quanto pare aveva già messo piede in campo), ammettendo che a quel punto non c’erano più i presupposti per continuare, ed allora il 3-0 per il Treviso è matematico; oppure si darà credito alla versione del Passarella, secondo cui loro erano disposti a proseguire la partita, anche con un uomo in meno. In questo caso si ammetterà l’errore da parte dell’arbitro e la partita sarà ripetuta dall’inizio partendo dallo 0-0, perché è come non fosse mai stata giocata. Potrebbe anche starci una terza opzione, che il giudice decida di non decidere, ossia che voglia prendersi un’altra settimana per un supplemento di indagine e magari ascoltare direttamente le due versioni. La realtà è che il responsabile di tutto l’ambaradan è solo ed esclusivamente il Passarella ed il Treviso, che in ogni caso stava vincendo, non c’entra nulla, anzi è la parte lesa: perciò sarebbe una beffa dover ricominciare tutto da capo. Società e squadra hanno deciso di parlare solo dopo il verdetto del Comitato.
(s.f.)
03 marzo 2015 |
|
|
|