2006-07: Treviso-Genoa

Marcatori:: 20'pt Valdez, 2'st De Rosa, 8'st Quadrini, 12'st Criscito, 37'st Botta.

Treviso: Avramov, Cottafava, Valdez, Vascak (31'st Acquafresca), Fava, Baseggio, Moro, Giuliatto, Quadrini, Poli (13'st Russotto), Gissi (19'st Martina).
A disp.: Frison, Beghetto, Maa Boumsong, Fabris.
All.: Ezio Rossi

Genoa: Barasso, Bega (35'st Lopez), Coppola, Adailton, Longo (17'st Tavares), Criscito, Botta, Greco, Juric, Fabiano (19'pt Rossi M.), De Rosa.
A disp.: Rubinho, Biasi, Zeytulaev, Stellini.
All. Gian Piero Gasperini

Arbitro: Luca Marelli di Como

Note: espulsi: Quadrini, Fava, Valdez, Rossi M.

Ufficio Stampa
Treviso, sabato 9 dicembre 2006

---

Scritto da: Mr.Angelo 10/12/2006 14.22
Moro è da serie C per quello che ha fatto vedere finora... grande Udinese che ci rifila sempre gli scarti!

---

Non sono d'accordo: se è vero che anche ieri si è mangiato un gol grande come una casa, è altrettanto vero che non sta giocando male.

---

Scritto da: Vota Juninho 10/12/2006 14.52
Fava che ieri ha lottato è sempre troppo solo (e non segna in casa da 14 mesi!)

---

Secondo me Fava unica punta non è il massimo, per usare un eufemismo: non ne prende una.
Deve essere affiancato da un altro attaccante.
Lo schema 4-5-1 ci può stare, ma con Beghetto unica punta.

Esatto, Fava unica punta vuol dire giocare senza attaccanti.Tra l'altro è lui stesso che l'ha ammesso piu' volte, ha bisogno di un compagno d'attacco vicino.

ma io non capisco questo Fava...era o non era un gran giocatore?
perchè molti mi dicono di si però se non segna mai a questo punto è meglio mettere acquafresca o uno della primavera...

---

Scritto da: danielefiol90 10/12/2006 18.58
ma io non capisco questo Fava...era o non era un gran giocatore?
perchè molti mi dicono di si però se non segna mai a questo punto è meglio mettere acquafresca o uno della primavera...

---

nel 2002/2003 ha segnato 22 gol con la Triestina in serie B, l'anno dopo 12 gol con l'Udinese in serie A, quindi proprio brocco non è, credo che a Treviso non si sia mai potuto esprimere al massimo delle sue potenzialità, e non esclusivamente per colpe sue.

---

Scritto da: Mat-tv 10/12/2006 19.39


nel 2002/2003 ha segnato 22 gol con la Triestina in serie B, l'anno dopo 12 gol con l'Udinese in serie A, quindi proprio brocco non è, credo che a Treviso non si sia mai potuto esprimere al massimo delle sue potenzialità, e non esclusivamente per colpe sue.

---

Vabè lui esagera perchè Fava non è mai stato un gran giocatore, però nel vederlo un po' di amaro in bocca viene.. Cioè in 33 partite 5 gol, neanche un difensore con il vizio del gol segna così poco.

La Tribuna insiste: in caso di ricorso, se accettato, si può arrivare alla ripetizione della partita.

Si ma devono farlo entro 48 ore, che scadono dunque alle sei di oggi.

---

Scritto da: MatteoTV 11/12/200613.37
La Tribuna insiste: in caso di ricorso, se accettato, si può arrivare alla ripetizione della partita.

---

Figurati se ci fanno rigiocare la partita..

[Modificato da Rikishi90 11/12/2006 14.11]

---

Scritto da: enricoutv83 10/12/2006 17.58


Non sono d'accordo: se è vero che anche ieri si è mangiato un gol grande come una casa, è altrettanto vero che non sta giocando male.

---

E che sta faceno di buono? In difesa copre poco, in attacco si mangia gol fatti...

---

Scritto da: wendy.tv 11/12/2006 14.24


E che sta faceno di buono? In difesa copre poco, in attacco si mangia gol fatti...

---

In attacco si mangia gol fatti, ma non è vero che in difesa stia coprendo poco. Si sta dimostrando un centrocampista valido.

---

Scritto da: MatteoTV 11/12/2006 13.37
La Tribuna insiste: in caso di ricorso, se accettato, si può arrivare alla ripetizione della partita.

---

ma perchè dovrebbero rigiocare?

Una partita da sogno che si è trasformata in un'incubo

Una partita da sogno che si è trasformata in un'incubo. Tutti avevano sperato di rivedere la magia del 6 marzo 2005, quando i biancocelesti matarono il Genoa di Cosmi per 3-0. La gara si era messa bene, proprio come allora. C'era stato pure un gol di un difensore: Galeoto allora, Valdez sabato. E invece... Invece l'espulsione di Quadrini ha sconvolto gli equilibri e poi è successo il patatrac finale, compresa la "furia rossa" dell'arbitro Marelli di Como, lasciatosi sfuggire di mano la gara negli ultimi minuti, tanto da espellere Marco Rossi e far riprendere il gioco con quest'ultimo ancora a due passi dall'azione. Un episodio che per il quale ci sono addirittura gli estremi di un ricorso. Ieri i vertici della società di via Foscolo hanno preferito non commentare, rimandando la decisione a questa mattina. Il termine per presentare reclamo è infatti di 48 ore, quindi si è ancora nei tempi. Al di là di tutto, resta davanti agli occhi la delusione per la sconfitta tanto sofferta e la contestazione del gruppo di ultras che ha assediato la squadra a fine gara.

«Peccato - dice Annamaria Biondo, presidentessa del Centro Coordinamento Treviso Clubs - avevamo giocato così bene nel primo tempo, forse la partita più bella da inizio stagione. La vittoria ce la siamo mangiata noi. Se Quadrini non si faceva espellere, in 11 contro 11 non sarebbe andata così. All'arbitro si può solo dire che magari, visto che l'aveva appena ammonito, poteva aspettare un attimo prima di mandarlo fuori. Davvero un peccato, anche se non ho capito la contestazione finale, perchè la squadra aveva giocato bene. Forse è stata la delusione per le espulsioni affrettate».

Anche per la Curva l'imputato principe resta comunque, suo malgrado, Quadrini, il fantasista che fino al momento dell'espulsione era stato il migliore in campo. Salvo poi dover soccombere alla più insulsa e ipocrita delle regole che regnano nel mondo del calcio, beccandosi il giallo per aver dedicato la rete al nonno scomparso giovedì con una scritta sulla maglietta. «La rabbia per la sconfitta ha scaturito la contestazione, perchè a livello di gioco la squadra aveva fatto bene - affermano fonti vicine alla Curva - comunque è stato uno sfogo come sempre nei confronti di alcuni dirigenti. Quadrini ha sbagliato, come Gissi qualche settimana fa quando si fece espellere per aver intralciato il gioco».

Il doppio volto del match
(al.po.) Treviso-Genoa vista in cifre sottolinea perfettamente il doppio volto nella gara. Un dato su tutti quello dei tiri in porta: a fine gara i rossoblù saranno in vantaggio con 8 conclusioni sullo specchio contro le 6 dei biancocelesti (punizioni comprese), ma alla fine del primo tempo il Treviso ne contava già 4 mentre il Genoa era ancora fermo a una. Stesso numero di tiri respinti invece: 2 a 2.

Parità anche nei pali: a quello del giovane Poli ha risposto poi l'autogol rischiato da Cottafava. Mentre, contrariamente a quanto si possa pensare, gli ospiti sono stati più fallosi dei padroni di casa anche se solo di un'unità: 21 i falli commessi dal Genoa contro i 20 del Treviso, trequarti dei quali avvenuti tra l'altro nella ripresa, quando l'inferiorità numerica ha costretto ad una maggior aggressività gli uomini di Rossi.

Una curiosità infine sui falli di mano: il Treviso ne conta ben 3 mentre i rossoblù neanche uno. Ma siamo proprio sicuri?

Parere personale: se non hanno fatto ricorso, sono proprio tonti, ma alla grande proprio!

magari il Genoa avrà offerto dei buoni soldini perchè il Treviso rinunci al ricorso...

Si,sicuramente ci sarà una busta da qualche parte, magari 250.000 euro...ma va là dai!!!.
Io penso sia vergognoso parlare di ricorso...perchè la cappella l'ha fatta l'arbitro non il Genoa. E poi scusate, ha fischiato la fine subito dopo! Dai!!

A mente fredda è stata la nostra peggior partita stagionale...
In gran parte i meriti sono proprio vostri, avete giocato un primo tempo da serie A con Quadrini che si mangiava Bega ogni qual volta scendeva sulla fascia, un'ottima difesa attenta e pronta a far ripartire l'azione.
Il secondo tempo è stato allucinante: ci siamo un po' ripresi, anche se il goal mangiatosi da Moro avrebbe potuto chiudere il conto.
Purtroppo non è un buon periodo per il Genoa: Greco è giù di forma, come Longo, che deve sostituire in regia un certo Milanetto. Rossi ha una caviglia distrutta e non doveva nemmeno giocare (infatti è stato praticamente inesistente). Insomma, vista la vostra formazione...anche voi eravate in emergenza (e non poco). Obbiettivamente vi dico: a formazioni complete non ci sarebbe stata partita, quella di irei è stata proprio una partitaccia!!!

obiettivamente però è stato un errore tecnico..quindi anche se sono contrario al ricorso perchè in ogni caso avremmo perso, secondo me a termini di regolamento la ripetizione ci starebbe

---

Scritto da: KascoNero 11/12/2006 20.57
Io penso sia vergognoso parlare di ricorso...perchè la cappella l'ha fatta l'arbitro non il Genoa. E poi scusate, ha fischiato la fine subito dopo! Dai!!
DIM]

---

1)se c'è un regolamento da rispettare si rispetta.. che manchi 3 secondi o un tempo.
2)l'arbitro ha fatto la cappella?ok.. e noi che dobbiamo fare?giocarcela con lui la gara???
Capisco che il risultato al 99,9% era quello.. ma se vogliamo essere fiscali fino in fondo,come fa certa gente quando gli comoda,allora lo facciamo anche noi!