Re: Re: Re: Ho visto la partita .....
vb6, 22/04/2009 21.04:
L'obiettività era il giallo per il giocatore del Livorno e l'espulsione di quello del Treviso. Il mio ragionamento era più articolato. Il risultato era acquisito dal Livorno, aver espulso il giocatore più importante del Treviso significava che la partita non aveva più motivo di proseguire. Visto che il fallo, pur biasimabile, non aveva creato nessun infortunio al giocatore del Livorno per rispetto di chi era allo stadio era più opportuno ammonire il giocatore del Treviso e rederguire quello del Livorno. Ho letto che G.P.Zorzo sul Gazzettino è della mia stessa opinione. Ovviamente rispetto la tua opinione, ma come me, molti hanno lascito lo stadio quando l'arbitro ha espulso anche Cordaz perchè il già misero spettacolo era diventato una farsa. Aggiungo che anche gli ammoniti sono stati eccessivi. Arbitrare così aiuta a distruggere lo spettacolo e a vuotare gli stadi.
Scusami Vb, ma non sono assolutamente d'accordo.... capisco il tuo ragionamento, ma martedì era una partita di calcio, non un film al cinema, e l'arbitro doveva solamente attenersi al regolamento, non pensare al pubblico che ha pagato!!! Sull'espulsione di Cordaz ok, è stato troppo fiscale, ma quella di Guigou era clamorosa. Sarebbe stata scandalosa una non espulsione! Poi dici che il fallo non ha recato alcun danno.... è una partita di calcio, non è che devono farsi male per farsi espellere! Se avesse fatto Balotelli (uno a caso!!!
) una cosa del genere non oso immaginare le reazioni degli sportivi.
Comprendo la tua delusione, ma credo che in quell'occasione ha solamente fatto il suo dovere.