=vittorio1970=, 10/09/2012 09.25:
C'è poco da aggiungere a quanto da voi detto. Basta solo vedere il video per rendersi conto che il Treviso a Chiavari non è mai stato in partita. Non so se lo avete notato ma in tutta la partita il Treviso ha fatto 2 soli tiri in porta ovvero il rigore e poi nella ripresa un calcio di punizione. Insomma 2 tiri da fermo. Questo significa che a livello di gioco collettivo il nostro team non è stato in grado di esprimere nulla. Ora c'è da verificare se Di Girolamo è recuperabile per la trasferta di Erice contro il Trapani. Mi sembra di capire che fin quando c'era lui in campo almeno eravamo ancora in partita. Poi è entrato Garofalo e la squadra è affondata sotto i colpi di una Virtus Entella che comunque era priva non dimentichiamolo di 4 giocatori importanti fra i quali bomber Rosso. Non sono d'accordo su chi afferma che le prime 2 partite del calendario fossero abbordabili. Secondo me per una squadra completamente rifatta come la nostra affrontare 2 neo promosse che avevano mantenuto quasi completamente l'intelaiatura della passata stagione era quanto di peggio ci potesse capitare.
Una cosa che ha detto Agenore e non mi è piaciuta è stata: "il modulo 3-4-3 non si tocca..arriverò così fino all'ultima giornata". Non mi sembra un'affermazione da persona saggia. A volte se le cose non funzionano bisogna mettere da parte le proprie "presunte certezze" e cercare di capire se esiste una soluzione alternativa per risollevare le sorti della squadra. Cosa ne pensate?
Ti rispondo per punti.
1) i video fatti dalle società di casa tendono sempre a premiare sempre le loro squadre, e in effetti qualcosina in più, non documentata, il Treviso l'ha fatta, mi pare sicuramente un tiro di Brunetti deviato in angolo da Paroni a inizio ripresa e poi non so che altro. Se comunque, l'allenatore Prina ha fatto i complimenti al Treviso (poteva fare anche a meno di farli), e i due giornalisti che han scritto per tribuna e gazzettino hanno detto che il risultato è assolutamente bugiardo, vuol dire che il Treviso non ha dominato, non meritava di vincere, magari non ha nemmeno giocato alla pari, però non è stata proprio una partitaccia.
2) Di Girolamo infortunato, e aggiungo anche Esposito: assieme a Salvi e Tarantino N., i nostri giocatori migliori. Sarebbe importante recuperarne almeno uno dei due, anche se viste le loro tendenze a infortunarsi, non vorrei che a Trapani mancassero entrambi.
3) Per me le prime due partite erano abbordabili. Questo non vuol dire che avremmo dovuto vincerle entrambi, ma fare due pareggi (che, ripeterò fino all'eternità, valgono eccome per una squadra che deve salvarsi) era ampiamente alla nostra portata. E' vero che loro erano più avanti con la preparazione e con l'amalgama, ma non si trattava di due squadre che puntano alla serie B. Se queste due partite per te erano molto difficili, con Trapani e Lecce cosa faremo? Prepariamo il pallottoliere.
4) Ecco, hai c'entrato pienamente i miei dubbi su Maurizi. Il problema non è il 3-4-3, il 5-4-1, il 5-3-2, il 4-3-1-2, non è nemmeno il fatto che faccia giocare tutti i nuovi acquisti mettendo a sedere la vecchia guardia, il problema è che ho notato una certa "boriosità" (e non sono l'unico, dato che ho sentito lo stesso parere da altri tifosi sia del Treviso, sia di altre squadre), ovvero "so tutto io", e questa affermazione sul modulo ne è la dimostrazione: un bravo allenatore non adatta i giocatori al suo modulo, ma adatta il suo modulo e le sue idee ai giocatori. Con questo non voglio dire che bisogna subito cambiar modulo, se si è deciso di partire con questo è giusto andare avanti così per qualche altra partita, ma se le cose dovessero proseguire così qualcosa dovrà pur cambiare. O sarà il modulo, o sarà l'allenatore, di qua non si scappa.
Ciao e forza Treviso