Giuventus Football Club 1897 - In Italia solo noi

MoniGo, 29/07/2008 19.52:

---

- quale "comportamento"? Parli sempre in generale, o dando per scontato che "siccome lo hanno fatto una volta" (senza specificare cosa) lo hanno fatto anche le altre volte. Ah già, ma la juve ruba.

- Bè, pensi male, più di una volta giraudo, moggi e bettega si sono lamentati che dovevano fare le nozze coi fichi secchi perchè gli Agnelli non mettevano più soldi. I soldi per Buffon, Thuram e Nedved ce li ha dati il Real Madrid con la cessione di Zidane (150 miliardi), ma Zambrotta è arrivato dal Bari, Baggio lo abbiamo venduto nel 96 non a poco, Vieri lo abbiamo venduto a 35 miliardi, record per l'epoca, Torricelli, Iuliano non li abbiamo presi dal Barcellona. Cannavaro ce l'ha tirato dietro la grande inter di Pirlo, Seedorf e Roberto Carlos. Ah, poi c'è la questione stadio. Se la proprietà avesse davvero voluto mettere i soldi, credi che non l'avrebbe già fatto? Uno stadio decente, non un buco come l'Olimpico.

- io dicevo solo che Cragnotti è un ladro conclamato, così come Tanzi, come Cecchi Gori e probabilmente Gaucci, per cui non dire che "era il peggiore". Meno male che c'è Moratti che salva l'onore del campionato, con la sua Saras che perde milioni in borsa

- non mi pare che agli inizi degli anni 90 la juve godesse di favori arbitrali. Erano gli anni in cui gli scudi se li spartivano Napoli e Milan e Samp, con la Juve settima...

- "Poi mi ha sempre fatto riflettere come mai la Juve in corsa per lo scudetto riceveva favori arbitrali"

Come a Perugia?

---

Come quale comportamento?
Ma le intercettazioni le hai lette o no?
Cioè ti sembra un comportamento non dico in linea con i principi dello sport perchè sarebbe troppo, ma un comportamento legale?

Riguardo ai soldi, 135 miliardi per Zidane, Buffon + Thuram 100 miliardi di lire, Buffon 70 milardi di lire.
35 milardi di perdita, ora non ricordo chi altro è partito quell'anno ma dubito una cessione da 35 miliardi.
Poi ti dico, la Juve parzialmente si finanzia, è vero, ma la Fiat è anni che è in crisi.
E comunque mi parli di Cragnotti, Tanzi, Gaucci e compagnia varia, io ti do ragione, ma li siamo su un discorso più ampio perchè interessa la finanza e soprattutto l'economia (cirio, parmalat e via dicendo), con lo sport a mio avviso interessa meno.

Riguardo i favori arbitrali, io ti cito sempre l'anno più scandaloso, cioè il 97-98, campionato che senza aiuti la Juve non avrebbe senz'altro vinto.
Te li devo ricordare tutti?
1)Juve-Udinese gol non concesso a Biehroff, palla entrata dentro di mezzo metro e Montero che la butta fuori quando gli udinesi stavano già esultando.
2)Juve-roma zidane rifila un pugno a petruzzi però viene espulso quest'ultimo. Rigore non dato allo roma.
3)Juve-Lazio rigore inesistente su del piero e rigore non dato su Vladimiro Jugovic.
4)Bresca-Juve rigore non dato su Hubner.
5)Udinese-Juve gomitata di montero non vista, che strano.
6)Juve-Lazio rigore non dato per fallo di mano di Iuliano.
7)Empoli-Juve gol di Bianconi come quello di Biehroff
8)Juve-Inter che te lo dico a fare

Classifica finale Juve 74 Inter 69, e non considero la Lazio perchè dopo il furto dell'olimpico ricordo che ha fatto 1 punto in 7 partite perchè ormai demotivata.
Quella sera non avete visto palla, un po' come l'anno scorso però vabè non importa si sono rifatti con gli interessi due anni dopo.

Allora io ti ho fatto il semplice esempio che la Juve è aiutata quando è in testa al campionato perchè era evidente che gli aiuti erano pilotati.
Se erano partite ininfluenti, vedi campionato 98-99 dove siete arrivati sesti, nessun aiuto arbitrale.
Come mai?
Me lo spieghi?

MoniGo, 29/07/2008 20.14:

---

pensa come funzionava bene la "cupola moggi

---

ah quindi se uno prova a rubare ma poi non ci riesce è lecito?? ah non lo sapevo.

qualcuno mi spiega perchè è stato annullato il gol a cannavaro dal signor de santis?
no vorrei solo sapere il perchè.

MoniGo, 29/07/2008 19.52:

---

Cannavaro ce l'ha tirato dietro la grande inter di Pirlo

---

CHIAMA IL BRINDELLONE E DIGLI CHE VUOI ANDARE VIA

qcosì cannavaro dice all'inter che vuole andar via e la juve lo può acquistare a minor prezzo visto che quando un giocatore vuole andarsene la sua quotazione inevitabilmente si abbassa perchè nessuno vuole tenere giocatori controvogia.

pirlo è stato pagato dal milan 37 miliardi nn è andato via gratis eh

pips-monte, 30/07/2008 11.45:

---

qualcuno mi spiega perchè è stato annullato il gol a cannavaro dal signor de santis?
no vorrei solo sapere il perchè.

---

Perchè sapevano già che la domenica dopo a Perugia avrebbe diluviato.
Insomma per fare prendere paura ai tifosi della Lazio.
Ah, comunque se Perugia-Juve era davvero ingiocabile, il Perugia non avrebbe vinto ma sarebbe finita 0-0.
Il nubifragio ha sicuramente condizionato la partita, però cazzo allora seguiamo il basket dove le condizioni atmosferiche non influiscono sulle partite.

brune21, 29/07/2008 23.34:

---

QUOTO

---

zitto

enricoutv83, 30/07/2008 11.52:

---

Perchè sapevano già che la domenica dopo a Perugia avrebbe diluviato.
Insomma per fare prendere paura ai tifosi della Lazio.
Ah, comunque se Perugia-Juve era davvero ingiocabile, il Perugia non avrebbe vinto ma sarebbe finita 0-0.
Il nubifragio ha sicuramente condizionato la partita, però cazzo allora seguiamo il basket dove le condizioni atmosferiche non influiscono sulle partite.

---

ma pioveva per tutti e due?? sul serio?
cazzo io non ho mai visto quella partita ma a sentire i gobbi ero convinto che avesse piovuto solo sulla metacampo dove attaccavano loro!!

comunque ormai non ci capisco più niente con ste polemiche, sono andato a vedere su wikipedia se mi speigavano bene e ho trovato questo

a seguito della sentenza della Corte d'Appello Federale del 14 luglio 2006, confermata nei successivi gradi di giudizio, lo scudetto è stato revocato alla Juventus poiché ritenuta colpevole, nell'ambito dell'inchiesta di Calciopoli, di aver gravemente influenzato la classe arbitrale a proprio vantaggio.

pips-monte, 30/07/2008 13.08:

---

ma pioveva per tutti e due?? sul serio?
cazzo io non ho mai visto quella partita ma a sentire i gobbi ero convinto che avesse piovuto solo sulla metacampo dove attaccavano loro!!

comunque ormai non ci capisco più niente con ste polemiche, sono andato a vedere su wikipedia se mi speigavano bene e ho trovato questo

a seguito della sentenza della Corte d'Appello Federale del 14 luglio 2006, confermata nei successivi gradi di giudizio, lo scudetto è stato revocato alla Juventus poiché ritenuta colpevole, nell'ambito dell'inchiesta di Calciopoli, di aver gravemente influenzato la classe arbitrale a proprio vantaggio.

---

Dicono però che parlare al designatore arbitrale è LECITO.

enricoutv83, 30/07/2008 0.46:

---

No no fermo.
Non vorrei mai aver letto questo post.
Ti prego, era lecito chiedere favori tipo "mandami quest'arbitro".
Dimmi che ho capito male.

---

Era lecito parlare coi designatori arbitrali, mettitela via. La richiesta di Moggi fu per UN AMICHEVOLE, ed era perfettamente lecita. Il discorso delle griglie non sta nè in cielo, nè in terra. Teotino si è beccato una querela per aver detto che la Juve taroccava le griglie, se ti può interessare. E questa stronzata delle griglie è stata smentita sia dalla giustizia ordinaria, DUE volte, che da quella sportiva. Addirittura Bergamo ha detto che ha parlato anche con Facchetti e Meani, pensa un po'. E hai svicolato ancora sul "comportamento".


In che maniera avremmo controllato gli arbitri ? Perché Moggi parlava coidesignatori ? Lo facevano tutti, solo un disinformato o in malafede potrebbe credere il contrario.
Quali arbitri, visto che non sono stati puniti?
L' hai letta la parte della sentenza dove, secondo la giustizia sportiva che tu reputi perfetta, abbiamo alterato la classifica senza alterare le singole partite? Se sei in gradi di ragionare, non ti ci vorrà molto a capire che ciò è impossibile.
L' hai letta la parte della sentenza dove, esaminate le partite incriminate, la Juventus non viene condannata per art.6 ?
Lo sai che il sorteggio non era pilotato ?
Lo sai che la condotta continuativa è stata tirata fuori facendo finta che i dirigenti delle altre squadre non parlassero con i designatori?
Lo sai che non c' è una telefonata dove Moggi richiede, per il campionato, un arbitro o un guardalinee ?
Lo sai che non c' è una sola prova o fatto che faccia pensare che Moggi avesse rapporti con gli arbitri ?
In che maniera avremmo avuto un controllo diretto o indiretto della classe arbitrale ? Con le tessere che a tutt' oggi non è stato provato gli arbitri avere e che sicuramente non sono state tirate fuori, per gli arbitri, per la sentenza di farsopoli ?
Perché quando Bergamo ha detto che Facchetti veniva a casa sua non sono state aperte indagini ?
Perché quando De Santis ha detto che Facchetti gli telefonava, non sono state aperte inchieste ? Perché l' Inter non è il Licata ?
Perché Giraudo doveva essere a conoscenza di quello che faceva Moggi ? Si chiamavano Triade, non Trinità.
Perché la stessa associazione Meani-Galliani o Oriali-Ghelfi non è stata fatta ?

Se poi invece di farti qualche sega vuoi leggere qui, almeno informati. questo è un documento della procura di Torino.


---
Ancora, la possibilità per l'indagato PAIRETTO di alterare il risultato delle partite scegliendo per le fasce di partite in cui giocava la Juventus (logicamente, anche qui, facendo prevalere la sua volontà su quella del co-designatore BERGAMO o di intesa con quest'ultimo) esclusivamente arbitri compiacenti, pare analogamente alquanto improbabile, atteso che il numero di arbitri abbinato alle fasce di partite in cui ha giocato la Juventus è piuttosto elevato.

Come infatti emerge dalla documentazione che ora si esporrà, nella
stagione in corso-sino al 1.3.05- su 26 partite sino a tale momento
disputate la Juventus è sempre stata messa nella griglia A (ossia la
fascia delle partite più difficili): su 26 giornate di campionato, in 5 occasioni la fascia A era composta da 6 partite\arbitri; in 8 occasioni era di 4 partite\arbitri; in 13 occasioni la griglia era di 5 partite\arbitri.
E nella fascia A hanno arbitrato complessivamente n.14 arbitri, sia pur
presenti nella fascia delle partite di maggiore difficoltà con intensità
diversa (così, ad es, si va dagli arbitri più presenti in tale
fascia-ossia COLLINA, TREFOLONI, PAPARESTA e BERTINI rispettivamente con
15 partite il primo e 14 gli altri- a quelli meno presenti - ossia
MORGANTI e TOMBOLINI con due gare ciascuno in fascia A- mentre la
maggior parte degli altri ha una media omogenea di presenze in tale
fascia di 7\9 gare).

Questo per dire che la ipotesi più logica, se non l'unica verosimile da
un punto di vista oggettivo, per ritenere che PAIRETTO si movesse di
intesa con i vertici della Juventus per alterare i risultati delle
partite, "pilotando" verso arbitri compiacenti le designazioni, pareva
essere quella di indirizzare la scelta su tali arbitri, escludendo
quelli non graditi attraverso il meccanismo delle preclusioni.
Così, per esemplificare il discorso, se la griglia in cui giocava la
Juventus fosse stata composta da 4 partite e dei 4 arbitri
corrispondenti 3 non avessero potuto arbitrare la Juventus a causa delle
preclusioni, in tal modo di fatto i designatori avrebbero scelto
l'arbitro eludendo la casualità del sorteggio.

Per trovare un riscontro a ipotesi di lavoro, è stata acquisita la
documentazione relativa alle designazioni arbitrali sia per la stagione
in corso sia - pur essendo i reati ipotizzati limitati alla stagione
attuale - per la stagione 2003-2004.

Pare necessario, per la rilevanza che ciò assume nella globalità del
discorso, esporre quelle che sono le risultanze, per poi verificare
quali conclusioni se ne possono trarre.

STAGIONE ATTUALE 20004\05 (sino al 1.3.05)

Preclusioni per la Juventus (ovviamente possono esserci nella griglia
più preclusioni, ma rileva verificare solamente per la Juventus quali
arbitri siano preclusi):
Ø 1° giornata (griglia da 5):1 arbitro precluso
Ø 2° giornata (griglia da 5):2 arbitri preclusi
Ø 3° giornata (griglia da 5): 1 arbitro precluso
Ø 4° giornata (griglia da 4): nessuna preclusione
Ø 5° giornata (griglia da 5):2 arbitri preclusi)
Ø 6° giornata (griglia da 4): nessuna preclusione
Ø 7° giornata (griglia da 5):2 arbitri preclusi)
Ø 8° giornata (griglia da 4):2 arbitri preclusi
Ø 9° giornata (griglia da 6): 1 arbitro precluso
Ø 10° giornata (griglia da 4): nessuna preclusione
Ø 11° giornata (griglia da 5):1 arbitro precluso)
Ø 12° giornata (griglia da 6):2 arbitri preclusi(uno è Rosetti)
Ø 13° giornata (griglia da 5): nessuna preclusione
Ø 14° giornata (griglia da 5):1 arbitro precluso
Ø 15° giornata (griglia da 4): nessuna preclusione
Ø 16° giornata (griglia da 4):1 preclusione)
Ø 17° giornata (griglia da 6):1 arbitro precluso
Ø 18° giornata (griglia da 4): nessuna preclusione
Ø 19° giornata (griglia da 6):1 preclusione
Ø 20° giornata ossia prima di ritorno(griglia da 5): 1 preclusione
Ø 21° giornata (griglia da 5):1 arbitro precluso
Ø 22° giornata (griglia da 6): nessuna preclusione
Ø 23° giornata (griglia da 5):1 arbitro precluso
Ø 24° giornata (griglia da 5): nessuna preclusione
Ø 25° giornata (griglia da 4): nessuna preclusione
Ø 26° giornata (griglia da 5): 2 preclusioni

Dall'esame di tale documentazione può affermarsi che:
Ø non vi è nulla di anomalo nella presenza di preclusioni per la
Juventus; infatti ricorrono abitualmente preclusioni anche per partite
di altre squadre, sia nella stessa fascia A che nelle altre fasce;
Ø nella maggior parte dei casi, per la Juventus, la preclusione
scatta perché abitualmente in fascia A c'è l'arbitro ROSETTI residente a
Torino;
Ø le preclusioni non avvengono mai in modo che gli arbitri
"residui" che possono arbitrare la Juventus siano sempre gli stessi:
infatti, come si diceva in precedenza, gli arbitri che ricorrono, sia
pur con diversa intensità, nella fascia A sono 14 e variano di giornata
in giornata;
Ø il massimo di possibile "pilotaggio" per i designatori è stata
una giornata con 4 partite in griglia e due preclusioni: precisamente la
8° giornata di andata, ossia il 25.10.04, in cui si è giocato
Juventus-Roma - partita indubbiamente delicata - e in cui i due arbitri
non preclusi erano COLLINA e PAPARESTA ( come precisa a sit MARTINO, fu
poi estratto per quella partita COLLINA);
Ø questo è stato però l'unico caso in cui gli arbitri residui da
sorteggiare per la Juventus erano due, per tutte le altre partite gli
arbitri residui da sorteggiare erano almeno tre: infatti, nelle residue
7 occasioni in cui la griglia era di 4 partite\arbitri vi era al massimo
una sola preclusione per la Juventus, e laddove invece la griglia era da
5 o 6 partite\arbitri mai il numero di preclusioni è stato superiore a due;
Ø inoltre in più occasioni nella fascia della Juventus non c'era
alcuna preclusione, sì che l'arbitro poteva essere indifferentemente
sorteggiato tra (almeno) 4 arbitri, e ciò si badi anche in occasione di
partite altrettanto "delicate": così, ad esempio, la 13° giornata in cui
si è disputata Inter-Juventus la griglia era da 4 e non vi era nessuna
preclusione

SINTESI ARBITRI STAGIONE 2003-2004

Su 34 partite disputate, la Juventus è stata messa nella griglia A,
ossia quella delle partite più difficili,25 volte; 8 volte in griglia B
e 1 volta in griglia C.
Preclusioni per la Juventus (se non specificato la griglia è la A):
Ø 1 giornata (griglia da 5): nessuna preclusione
Ø 2 giornata (griglia da 5): 1 arbitro precluso
Ø 3 giornata (griglia da 5): 1 arbitro precluso
Ø 4 giornata (griglia da 6): 1 arbitro precluso
Ø 5 giornata (griglia da 4): 1 arbitro precluso
Ø 6 giornata (griglia da 4): nessuna preclusione
Ø 7 giornata (griglia da 4):1 arbitro precluso
Ø 8 giornata (griglia da 4):1 arbitro precluso
Ø 9 giornata (griglia B da 5): nessuna preclusione
Ø 10 giornata (griglia da 5): nessuna preclusione
Ø 11 giornata (griglia da 3): nessuna preclusione
Ø 12 giornata (griglia B da 4): 1 arbitro precluso
Ø 13 giornata (griglia da 5): nessuna preclusione
Ø 14 giornata (griglia da 5): nessuna preclusione
Ø 15 giornata (griglia B da 5): nessuna preclusione
Ø 16 giornata (griglia da 4): 1 preclusione
Ø 17 giornata (griglia B da 5): nessuna preclusione
Ø 18 giornata ossia prima ritorno(griglia da 4): 1 preclusione
Ø 19 giornata (griglia da 4): nessuna preclusione
Ø 20 giornata (griglia da 3): nessuna preclusione
Ø 21 giornata (griglia da 3): nessuna preclusione
Ø 22 giornata (griglia da 4): 1 preclusione
Ø 23 giornata (griglia B da 6): 1 arbitro precluso
Ø 24 giornata (griglia da 5): 2 preclusioni
Ø 25 giornata (griglia da 3): nessuna preclusione
Ø 26 giornata (griglia B da 9): nessuna preclusione
Ø 27 giornata (griglia da 6): nessuna preclusione
Ø 28 giornata (griglia da 5): 1 preclusione
Ø 29 giornata (griglia da 4): nessuna preclusione
Ø 30 giornata (griglia da 5): nessuna preclusione
Ø 31 giornata (griglia da 6): nessuna preclusione
Ø 32 giornata (griglia B da 6): nessuna preclusione
Ø 33 giornata (griglia B da 6): 2 preclusioni
Ø 34 giornata (griglia C da 5): nessuna preclusione

Da tale documentazione si traggono valutazioni non dissimili da quelle
già espresse per la stagione in corso:
Ø non vi è nulla di anomalo nella presenza di preclusioni per la
Juventus; infatti ricorrono abitualmente preclusioni anche per partite
di altre squadre, sia nella stessa fascia A che nelle altre fasce;
Ø nella maggior parte dei casi, per la Juventus, la preclusione
scatta perché abitualmente in fascia A c'è l'arbitro ROSETTI residente a
Torino;
Ø le preclusioni non avvengono mai in modo che gli arbitri
"residui" che possono arbitrare la Juventus siano sempre gli stessi;
Ø il massimo di possibile "pilotaggio" è stata una giornata con 5
partite in griglia e 2 preclusioni o talune giornate con 4 partite in
griglia e 1 preclusione: quindi, in modo tale che gli arbitri residui,
tra cui sarebbe stato sorteggiato quello per la Juventus, erano almeno tre;
Ø molto spesso però, anzi nella maggior parte dei casi, non vi
sono state preclusioni; infatti su 34 giornate di campionato in ben 20
di esse mancano preclusioni (da notare anche che tutte le volte in cui
la griglia era da 3 non ci sono state preclusioni), e quindi l'arbitro
della partita della Juventus poteva essere indifferentemente estratto
tra tutti quelli della griglia (e ciò anche in occasione di partite
delicate, come ad es. la 20° giornata in cui si giocava Roma-Juventus);

In conclusione, quindi, e si ripete a prescindere da quanto dichiarato
dai testi FAZI e MARTINO che hanno riferito di nulla sapere in ordine a
eventuali designazioni di arbitri finalizzate a favorire la Juventus,
dalla oggettiva analisi della documentazione non solo non si trae
conferma alla iniziale ipotesi investigativa, ma al contrario si
traggono elementi probatori di segno opposto, indicativi della assenza
di irregolarità e di forme più o meno mascherate di designazioni
arbitrali pilotate da parte del PAIRETTO .

BASTA GOBBI!

Mat-tv, 30/07/2008 16.25:

---

BASTA GOBBI!

---

ormai è la parola d'ordine del forum

MoniGo, 30/07/2008 15.40:

---

Perché Giraudo doveva essere a conoscenza di quello che faceva Moggi ?

---

Giraudo: "Lo vediamo subito come tira, tu hai qualche notizia di come tira l’aria, lì a Sportilia?".
Moggi: "Bene bene con Gigi (Pairetto, ndr)".
G: "Ma non è come l’anno scorso?".
M: "No, no, con Gigi è una cannonata".
G: "Però adesso bisogna dirgli che si impegni per sto’ corvo, perché non si può mica andare avanti con sta testa di c...".




Perché Giraudo doveva essere a conoscenza di quello che faceva Moggi ? MISTERO DELLA FEDE!!

ti sarai tappezzato la camera con 'ste intercettazioni, non si sa neanche a cosa si riferisca. Di chi parlava?


Enrico: il 98/99 è stato un campionato maledetto, con Del Piero che si sfascia a Udine a novembre, non è stato un campionato come gli altri.

centro storico, 30/07/2008 18.18:

---

ormai è la parola d'ordine del forum

---

Si, e ci vuole un grande sforzo mentale per scrivere questa frase vero ?

MoniGo, 30/07/2008 18.32:

---

ti sarai tappezzato la camera con 'ste intercettazioni,

---

dai non arrabbiarti se per ogni argomento te ne tiro fuori una e ti zittisco....

ZakkTV, 30/07/2008 18.34:

---

Si, e ci vuole un grande sforzo mentale per scrivere questa frase vero ?

---

BASTA GOBBI LADRI DI MERDA


preferisci questa?

pips-monte, 30/07/2008 19.58:

---

dai non arrabbiarti se per ogni argomento te ne tiro fuori una e ti zittisco....

---

Dalla bibbia della gazzetta, citando fatti che poi si sono rivelati inutili nell'indagine.

pips-monte, 30/07/2008 19.59:

---

BASTA GOBBI LADRI DI MERDA


preferisci questa?

---

MoniGo, 30/07/2008 20.13:

---

Dalla bibbia della gazzetta, citando fatti che poi si sono rivelati inutili nell'indagine.

---

no. dagli atti del processo.